我国经济转型对城市生态环境、经济环境、社会环境和物质空间环境产生了巨大影响，全球经济一体化的浪潮势不可挡，当前我国由于产业结构的调整，三产服务业逐渐集聚城市中心区，使城市经济环境发生巨大变化，产业结构向高科技、商贸、信息和服务业为主的第三产业调整，极大地促进了城市改造。过快过量的城市改造极大地破坏了自然生态系统和历史文化，环境与社会问题增加。因此，公共空间环境整治作为解决当前矛盾与问题的重要途径，由政府采取公共空间环境整治战略，对城市空间局部进行修复、改建添建等措施，改善环境、修缮建筑物、整顿道路交通，配置公共建筑与公共设施，可以在维持原有社会与空间网络的基础上提高环境质量，促进旅游与经济发展。这在当前有着深刻的经济内涵与意义，国外有关环境整治与经济发展的相关性对我国也有积极的借鉴意义。
    1　从国外经验看环境整治与经济的相关性
    美国城市理论家Mumfoud说过：“真正影响城市规划的是深刻的政治和经济的转变。”环境整治作为城市社会发展的调节性措施和建设活动，需要经济基础的支持，因此，环境整治过程本身是一种经济过程，与社会经济结构的变化有着密切关系，历史上屡次城市环境改造活动、城市理论的发展都以当时经济形态的变革为先导。回顾国外城市发展实践，人们可以了解环境整治与经济的相关性以及环境整治思想产生的经济背景与条件。
    1.1　国外环境整治的经济背景与条件分析
    近半个世纪来欧美发达国家的城市规划的发展历程都与世界经济条件的变化密切相关。从二次大战后到80年代，世界经济按发展速度划分，可以分为“高速增长期”和“滞胀”两个阶段，它们均对城市环境改造理论和实践的发展产生较大的影响。战后世界经济发生两次重大的转折和调整，而西方国家城市规划发展转变为以维护、整修的改造方法恰恰发生在第一次结构调整的70年代初期。
    经济高速增长期与城市大规模更新运动。从本世纪50～70年代初期，世界经济经历了一个高速增长期，发达资本主义国家经济增长速度变化明显。
    在新技术革命和高速增长的经济刺激下，西方城市发展进入了一个大规模改造、飞速向外扩张的时期。沙里宁的“有机疏散”理论和霍华德的“卫星城镇”理论对二战后欧美各国建设新城、改造旧城，以及大城市向城郊疏散扩展的逆城市化倾向产生了重要影响。二战以后持续到60年代，由于产业革命和城市化引起西方旧城中心功能的加速集聚，在战后重建、解决住房危机的带动下，导致了大规模的城市内部重构和大规模的城市更新改造，对城市空间的拓展进入了“一切推倒重来”城市更新阶段，视传统建筑为城市中的“癌”而加以大手术般地铲除，导致城市环境越来越恶劣，使中心区大批中产阶级纷纷迁居郊外，贫困阶层逐渐占据市中心，引起内城逐渐衰败。与此同时，产业结构调整、转移加剧了旧城的衰败，郊区新城的兴建、市郊购物中心的兴起和私人汽车的普及助长了郊区化的潮流。城市大规模的更新改造引起的广泛的社会危机，使得人们意识到必须寻求更为切实的方法去解决城市环境问题。
    (1)“滞胀”与经济结构服务业化
    70年代后开始的战后经济危机，使西方国家转入“滞胀期”①，在产品大量过剩的同时，失业率与通货膨胀率也居高不下，经济危机引发了世界范围经济结构的大调整。欧美等国面对新的国际经济贸易格局和能源、资源方面的危机，开始了第二次产业结构的调整，发达国家产业结构变动的最显著特点是发展重心从以物质生产为主要特征的第一、第二产业，转向以非物质生产为主要特征的第三产业，服务业迅速发展，使产业结构不断软化，进入“服务业化”经济时期。第三产业越来越占重要地位，其产值比重在整个国民经济中不断增大，三产就业人数也远远超过第一产业和第二产业。逐渐变为最庞大的产业从低技术产业转向高科技产业，客观上揭开了“产业软化”的序幕。②
    在英、法、前联邦德国等发达资本主义国家中，第一产业不断缩小，第二产业比重由上升到下降，第三产业不断扩大，第三产业所占的国民生产总值的比重从70年代起，就超过50%。
     第三产业的上升趋势还表现在就业人数的迅速扩大，本世纪初的平均值为30%，到60年代上升为46%，进入70年代达到56%，超过整个就业人数的一半。美国第三产业的就业人数1971年就已达到62.7%。从1971年到1991年的20年间第三产业的就业率都增加10%以上，其中法国的增长速度最快，1947年为47.9%，1991年已达到64.8%，增加了16.9%。
    (2)经济服务业化与环境整治
    从70年代后期～80年代初，发达国家对产业结构进行积极调整，实行服务业化经济，一些传统的重工业如钢铁、橡胶、煤炭逐渐趋于衰落，新兴的高技术产业和服务业迅速兴起。通过及时地调整产业结构，实现了产业结构的高效化，保持稳定经济增长。与经济结构调整相对应的是随着城市理论上对人文历史的回归和环境与资源的重视等思潮的涌现，在城市规划建设上对城市发展采取全新的概念，与以往的城市大规模的改造更新和逆城市化趋势相反，将建设重点转移到内城中心上，采取一种小步伐的整治、修复和保护的方法实行内城建设，注重对城市历史的保护和社会文化的延续。
    1.2　服务业化经济与环境整治的相关性
    经济发展水平的不同阶段对城市改造措施产生不同的要求。经济结构的转变产生新的产业和功能，要求新的空间模式与之相适应，以整修、修复和保护为主的环境整治理论正是适应服务业化经济的要求而兴起的。服务业化经济发展与环境整治的内在关系涉及经济性质、社会变革和人们生活方式的转变。经济的服务业化引起了巨大的社会变革，社会变革又要求新的城市空间环境适应人们的新需求，环境整治创造的环境空间和新的改造方式适应了经济和社会需求，因此也获得了广泛的实践。随着社会发展、生活富足等社会条件的变化，人们的生活方式发生改变，开始转向服务消费，对休闲、体育运动、旅游观光和娱乐活动的需求在不断增加，这些需求极大地推动了城市中心区复兴与环境整治。
    面对经济结构的变化，日本经济学家认为世界已进入“软经济时代”，结构调整的核心是经济的服务业化，它具有四个特征③：信息化、知识集约化――科技与生活的软化；价值观念的变化――追求文化和精神方面的丰裕；社会体系的变化――追求小规模和分散型模式；经济软化――服务化和轻薄短小化。环境整治与经济软化的四个特征是完全吻合的，逐步的小步伐的环境整治符合社会体系中追求小规模与分散模式的特征。服务业经济发展表现为服务化和小规模趋势④，由于中小型服务业经济发展迅速，吸收了大量的社会劳动力，对恢复经济发展作用巨大，因此，在改造时为其留有存在发展的物质空间，以整修、保护为主，小规模改造的环境整治方式适应了这种需求，促进了经济的发展。
    产业结构调整为以高科技、服务业等第三产业为主，极大地促进了环境整治，换句话说，产业结构向三产服务业的调整是环境整治的一个先决条件。后工业社会，随着向服务业化经济的转化，就业结构发生变化，从事办公、商务为主的白领阶层数量增多，人们的消费需求发生变化，导致市场投资更多的是转向商业、服务业和高科技等第三产业项目。经济结构中第三产业比例增大的趋势对城市空间环境产生巨大影响，改变了工业化时期对空间要求的一些硬性条件和特点，由于办公、商业、服务业、信息、高科技、旅游业这些软产业对物质空间环境的要求具有更大的自由度和灵活性，经济结构调整所导致的一系列本质变化因素促进了城市空间环境整治，改变了工业化时代冷漠的、大尺度的、非人性的空间环境，增加了环境对人们精神上和文化上的关注。
    (1)信息等高科技产业对环境整治的促进
    城市空间环境的巨大变化得益于新技术革命带来的迅猛变化。促进经济发展的产业调整是向高科技迅速地转型，高科技和信息产业等三产成为新的经济增长点，成为主要的投资发展方向。如表2数据统计表明美国在1973～1982年10年间，高技术工业就业人数增加了133%，而传统工业就业人数则减少了22%，从表2中可以直观看出美国四类产业中就业人数和百分比变化。由于产业结构的调整，经济环境的变化带动了人间环境的巨大变化。产业结构向信息产业等第三产业的调整对空间环境提出了新的要求，导致了城市空间的软化。在城市空间环境上，城市中心更多地被商贸、服务业、金融、信息产业等软产业所代替。同时软产业对功能和空间要求与传统工业相比具有更大的灵活性，有利于整治实现环境质量提高的目标。综观国外经济转型进入服务业化经济时代，新功能对环境的新要求促进了环境整治的实施。例如美国的匹兹堡曾经作为美国的钢铁中心，70年代进行产业结构调整之后，工业中心南移，原有的中心城市经济衰退，但是随着城市迅速地调整产业，发展高科技，通过环境整治使城市环境质量得以很大改善。
    (2)旅游业的兴起与环境整治
    如果说二次大战后初期由于经济的高度发达，使社会接受了“大拆大建，一切推倒重来”的改造思想模式，那么在经济结构发生服务业化的70年代末期，那种单一的以区域地方文化衰竭为代价的改造思想再也无法适应新的价值观念了。社会的对“精神丰裕”的追求，体现在对历史文化、娱乐、艺术、旅游等方面的重视。这种价值观和消费趋向极大地刺激了旅游、商贸、服务业等第三产业的投资发展，诱发了旅馆、饭店、各种游乐设施的兴建和城市环境整治热潮。同时，随着国际国内旅游热的出现，历史文化名城、古建筑文物古迹、风景名胜、象征城市历史文化与特色的公共空间环境景观也得到相应的重视、保护、再利用和开发。于是，以体现城市历史文化、风貌特色和地方传统等为特征的环境整治顺应了这股潮流，得到社会的广泛支持和大量实践。
    科学技术的发展与经济结构的软化，深刻地改变了传统的价值观和审美观。这种转变主要反映在两个方面：其一是能源和环境价值观的转变。一方面是以信息为中心的价值观念体系逐渐取代了工业社会以物质为中心的价值观念体系。西方学者从70年代起不断提出新的社会学与经济学理论。1973年，美国社会学家丹尼尔·贝尔(Deniel　Bell)在《后工业社会的到来――社会预测尝试》一书中认为后工业社会在经济上以从制造业转向服务业为主，知识和信息成为社会的重要资源。美国经济学家马克·尤里·波拉特(Mac.UriPoorat)也提出了信息经济的概念。美国企业家约翰·霍肯在《下一个经济》中谈到，以大规模使用和消耗能源、资源为基础的物质经济是工业化时期的经济，如今已开始渐渐衰落，以节约能源为特征的信息经济将取而代之。另一方面，能源价值观的变化还体现在产业的转变引起产品从生产高投入、高耗能的产品，到制造低耗能、附加值高、技术密集型的产品；从50年代的“数量革命”迈向70年代的“质量革命”。遏制城市的郊区化和继续扩张，复兴城市中心区，采取以节约城市土地和资源为目的的小步伐改造正是城市环境整治思想所极力提倡的核心内容之一。公众对环境的关注，特别是环境运动和历史遗产保护运动更加促进了内城的环境整治。
    其二，服务业化经济促进了社会价值观念的转变，人们的价值观取向开始更多地注重文化和精神方面的丰裕。经济结构的软化，现化高科技的工作环境使得人们寻求高情感的平衡，从追求物质的“量”，到讲究生活的“质”；产品生产从标准化、定型化转向多样化和个性化；城市建设从工业时代的“推倒重来”式对“高速”“大量”的追求过渡到后工业时代对环境“质量”的注重。也就是说，随着物质生活的改善，人们的注意力开始转向高层次的审美需求的满足，追求高情感、高质量的生活环境，追求“精神和文化的丰裕”。
    (3)服务业经济与环境整治的互动作用
    后工业信息社会，人们的社会价值观与商品经济紧密联系，无论是建筑物，还是城市公共空间环境，都毫无例外地成为商品⑤。为了获得更高的“附加价值”和更多的投资，城市的决策者和开发商都充分意识到发挥公共空间环境这种特殊商品的形象广告效应和高额的附加价值的重要性。如洛克菲勒中心前广场宜人的环境产生的巨大广告效果；威尼斯、罗马城以保护城市历史环境名扬海外，陡增不少旅游经济效益；欧洲各国著名的步行购物商业街吸引海外游客留连忘返。后工业社会高度商品化的局面形成了新的价值标准和消费观念，促进了城市环境的软化，最终确立了逐步改造、持续发展的环境整治观。
    另一方面，为了遏制内城经济的衰退，促进城市经济的复苏，通过对城市中心的再开发，营造新的以人为中心的高质量的环境空间，提高中心区的吸引力和活力，吸引大量的客流，并且通过办公、零售、旅游、居住和文化娱乐等多功能的共同振兴，达到复兴中心区的目的，例如以通过环境改善改造商业步行街为主要措施的环境整治，促进了城市活力的复兴和经济繁荣，取得了成功。总之，环境整治的方法促进了城市中心区的复兴，刺激了城市经济的持续发展。
    2　国外环境整治实践与经济背景
    2.1　英国经济发展与内城整治实践
    由于战后经济的飞速发展，英国的城市规划偏重于新城建设，造成英国50～60年代许多旧城的逐渐衰落。随着70年代开始经济“滞胀”局面的出现，英国对运行机制进行了较大调节，采取产业结构调整政策，在旧城中心区发展办公和服务业等第三产业，增加就业机会，刺激经济增长。由于削减政府支出，将扩张型财政政策转变为紧缩型财政政策，注重质量和效益，因此从强调数量与速度的新城扩张建设，转向注重内涵强调环境质量的整修维护上，不盲目地大规模改造，规划的主要内容由新城建设转向内城改造。1972年着手大规模的“内城地区研究”，1976年英国新任内务大臣沙尔为了阻止内城地区的工业继续外流，把重点放在大城市的内城地区，发表了“内城政策”白皮书，对“工业改善地区”环境的改善提供补助和资金，以求改善地方经济。1968年英国城市规划白皮书宣布住房政策的重点从“空间型”再开发和郊区住宅开发转移到修复和改善上，1969年住房法建立了“综合改善地区”制度。目的是通过补助金和环境改善活动引导住房所有者自发进行改善的住房政策的一种措施。为了创造就业机会，促进经济增长，积极改善城市环境质量，吸引国外投资，以往作为福利国家政策工具之一的城市规划，也变成振兴经济的主要手段(12)。撒切尔政府于1980年废除了新城政策。
    2.2　美国的经济政策与城市环境设计的兴起
    美国从战后到70年代期间经济高速发展，美国城市普遍进行城市更新，由于改造的规模较大，致使城市景观受到破坏。采取的主要措施是1949年制定了国家住宅法，清除贫穷地区，重建道路和市政设施(13)，由于90%的开支用于建设城市之间的高速公路，造成原有居住社区的荒废和城市的蔓延，城市生活质量下降，同时由于郊区和城市外围商业和办公的兴起，城市中心区开始衰落。从70年代开始，在经济政策上从联邦政府资助转变为“财政收入分享制”(14)，开始重新公私合作开发城市。随着城市社会经济的变化，地方政府在促进环境变化，提高环境质量中的作用变得重要起来，70年代，尼克松政府推行环境保护运动。大规模的城市建设接近结束，城市开发重点由郊区开始转向城市中心区，城市环境设计和城市设计被明确提出，并得到迅速发展。许多城市对城市设计对象进行研究，这些研究不仅仅停留在诸如土地利用和交通等传统规划的内容，而开始提出处理环境的质量和特色问题，通过公共空间系统建设，滨水区开发，城市历史保护和城市步行区化等一些代表公共利益的项目开发建设，提高了城市的整体环境质量。
    2.3　德国的小规模环境整治政策
    前联邦德国二战后从50年代开始，进入大规模的城市旧区改造更新时期，成片地推倒市区内的旧式住宅，并随之建设新的居住街区，开发城市密集区周围的边缘地区，出现郊区化趋势。集约的土地规划越来越以提高建筑容积率、完善城市道路系统和美化视觉环境为导向。70年代由于世界范围内的经济衰退，造成城市基础设施建设成本上升，产业结构发生变革，第三产业比例加重，对城市规划提出新的保护和更新要求，城市规划政策从大面积推平头式的旧区改造转为针对具体建筑的保护与整治，小步骤、谨慎的环境整治措施越来越受到重视。这种发展趋势在1984年的《城市建设促进法补充条例》中反映，此外，关于重新利用废弃土地、旧房改造更新、旧城复兴及城市生态环境保护等问题在《建设法》中都得到了很大的重视。到70年代中期，维护和整修历史性街区、古旧建筑物受到更多的重视，人们努力开始转向内城的发展和居住区的改善，保留自然形成的城市结构，强化“土地混合使用区”的概念，使市中心重新充满活力。不但改善了内城区的生活工作环境，也增强了地方劳动密集型的小商业企业、手工业和零售业的实力，同时对城市中心的复兴和对旧住宅的维护和修复，在很大程度上补偿正在下降的建筑市场，刺激建筑业的新发展，获得巨大的激发城市发展和改善邻里环境的综合效应(15)。
    2.4　法国的内城修复计划
    法国在战后也开始大规模的城市再开发运动和新城政策，从1958年起实施城区中老旧住房的更新和城镇结构的现代化，全面收购房地产，实行土地购买后的改造和更新，建设与传统城区形态相异的高层建筑群小区，造成与历史形态的不协调、住宅功能衰退和房价暴涨等问题的出现。60年代末～70年代，随着经济和就业人口的变化，第三产业比重增加和制造业人口减少，历史保护和生活环境的改善受到重视，法国的历史环境保护政策开始实施，与以往彻底更新市区的改造计划不同，为了在修复建筑物与改善它们周围的环境的同时，使现存的城市结构保持不变，而于1977年实施“建筑物修复计划”和“改善生活环境计划”，旨在通过对现有住宅、公共空间(绿地与步行道)和其他公共设施的修复与改善来更新城市旧城，遏制旧城中心区物质空间与社会衰败的蔓延，例如巴黎的整治和城市建设指导图就明确地反映了这一趋势：①允许住户保持自己现有的住房。②维持居住人口和他们的社会多样性。③改善居住条件并维持它们的价值。④避免因现存建筑物的拆毁或重建而导致地区手工业和工业的外流。
    3　我国城市经济发展需要环境整治
    当前我国城市发展正向市场经济转变，城市改造和经济发展已经或开始面临一些像西方国家在战后发展中所出现的经济规律和发展趋势与问题。虽然有的可能不完全相同，或者更为复杂，但是在产业结构发展趋势、经济发展特征、经济政策调整等方面其背后的发展规律和趋势有其相似性，同时与经济发展阶段对应的是在空间环境整治中反映着相似的城市发展战略。对应经济发展相似性，我国与当时的西方社会条件也存在相似性。包括生活富足、休闲时间增加、老年化趋势、社会价值观取向、对能源与生态环境问题的关注、重视传统与历史保护。经济的软化带来了人们精神生活需求和心里意识的变化，人们追求文化和精神方面的丰裕，社会取向从单纯追求数量向更加注重环境质量和效益转变。
    我国在80年代中后期，尤其是90年代初期，在经济高速发展时，采取大拆大建的模式，实行大规模的城市改造，“中国各地都成了一个大工地”。从1994年以后，在经济结构软化、经济发展速度趋缓的情况下，逐步的有机更新模式的环境整治实践得到广泛实践并迅速在全国范围内展开。采取一种谨慎的态度，以旧城中心的公共空间环境为突破口，对城市空间环境逐步整治和保护，以新的改造方式刺激经济新的增长。当前为了刺激国内需求(16)，国家也积极推行政策促进城市物质环境的改善，包括住房改革和居住区环境的改善以及娱乐、服务、信息、交通等基础设施的建设，扩大市民消费和社会投资，招商引资和发展旅游，提高“国民生活环境质量”的途径，促进需求增长。
    应当看到，转型时期我国的经济发展与西方60～70年代有些相似，但由于经济发展的基础和社会经济体制的不同也造成许多差别。我国人口多、经济底子薄，还处于工业化初级阶段，在大规模改造中也没有完成住房和基础设施建设，与欧美“建城时期”的城市发展背景不同。欧美国家是在逆城市化的条件下、大量中产阶级迁出城市中心区，造成内城衰败，开始进行城市中心区的复兴；而我国目前的环境整治背景是由于城市改造，导致中心区人口比例减少，外迁的大多数是危旧房百姓，与西方的区别在于一方面是刚出现城市扩散的趋势，另一方面城市中心区也没有衰败。因此，我国当前的环境整治是在二次浪潮和三次浪潮的共同作用下，面临许多大量的城市建设“欠帐”和问题。